1) ¿q son transgènicos?
2) ¿para q sirven?
3) pros y contras
4) ¿tenemos ya transgènicos en Perù?
5) problemas de tener transgènicos y beneficios de tenerlos
6) ¿q està haciendo el Congreso? ¿q deberìa hacer?
7) ¿quiènes son los expertos que deberìan ser escuchados x el Congreso?
POR FAVOR CON LENGUAJE SENCILLO PARA Q TODOS ENTENDAMOS
1.- Organismos Genéticamente modificados, ultimamente cruzando reinos.
ResponderEliminar2.- Para incrementar resistencias a plagas y condiciones climáticas, acelerar su reloj biológico, incrementar productividad.
3.- Vienen como componentes de alimentos mayormente avícolas.
5.- Distorsionan cadenas alimentacias naturales,algunos son binarios o terciamente infértiles.
6.- Está aprendiendo algo de genética y de transgenética, diletando entre moratorias o total prohibición.
7.- Todos y todas que trabajen en las distintas etapas de la gestión de su conocimiento, producción y comercialización, tanto nacional como internacionalmente.
gracias Mario!
ResponderEliminarHola Cecilia,
ResponderEliminarHistoricamente, La raza humana siempre ha modificado la cadena natural alimenticia. Un ejemplo, esta en el Peru con los tuberculos. La papa a traves de injertos y mezcla con otros tuberculos fue convertida para el consumo humano hace mucho agnos atras.. Que pasa con los Trangenicos que son el producto de modificaciones hechas en laboratorio por grandes coroporaciones. Estas empresas invierten y esperan un retorno de ganancias. La pregunta viene debemos confiar el futuro nuestro y de nuestros hijos en algo desarrollado con la mira para explotarlo. Mi opinion es que no ya que pronostico el mono[polio de los alimentos basicos. Hemos visto con el maiz o trigo. Que es un alimento basico y ahora que hay lo que se llama biofuel. lo producen solo para esta fin y al final el precio del alimento basico sube y la gente en pobreza extreman se mueren de hambre. Gracias por tu blog.. esero que visites los mios
http://jimmykopelia.blogspot.com/
http://yaacovbenraphael.blogspot.com/
http://reflexionesdereinadelosangeles.blogspot.com/
Un peruano/britanico residente en Saint Albans, Inglaterra
gracias James! leerè tus posts
ResponderEliminar(Ojo, me identifico más como economista agrícola que como científico, a pesar que mi formación original es en ciencias agrarias).
ResponderEliminar1) ¿q son transgènicos?
Organismos generados por manipulación externa de genes. La "rule of thumb" seria que un transgenico no se genera por el cruce natural de los progenitores (que bien pueden ser de especies diferenetes).
2) ¿para q sirven?
Desde un punto de vista económico y de desarrollo, sirven para aumentar productividad agrícola y asegurar seguridad alimentaria.
3) pros y contras
Pros : Ver (2)
Contras : La regulación de la propiedad intelectual de los transgénicos necesita ser revisada.
4) ¿tenemos ya transgènicos en Perù?
Importamos muchisimos transgénicos para consumo.No importamos semillas.
5) problemas de tener transgènicos y beneficios de tenerlos
Ver (2) y (3)
6) ¿q està haciendo el Congreso? ¿q deberìa hacer?
Discutiendo si se pueden importar semillas para autoabastecernos de transgénicos para consumo, y depender menos de las importaciones. Debería convocar a todos los implicados en el tema. No solo científicos, sino expertos en desarrollo nacional y seguridad alimentaria.
7) ¿quiènes son los expertos que deberìan ser escuchados x el Congreso?
Ver (6)
Contesto muy rápidamente:
ResponderEliminar1)¿q son transgènicos?
Un transgénico u OGM (u OVM) no es otra cosa que una planta, animal o microbio al cual se le ha incorporado un gen de otra especie con lo cual adquiere una característica nueva. (Hay nuevas alternativas pero describirla confundiría a los legos).
2) ¿para q sirven?
Eso depende del objetivo de la transgenia en plantas. Los de la 1ra generación son para resistir el ataque de insectos, virus y a determinados herbicidas. Los nuevos apuntan a dar nuevas características nutricionales (vitaminas, aminoácidos esenciales, minerales, papas q casi no producen acrilamida), proporcionar resistencia a factores de estrés biótico sobretodo relacionado al cambio climático (heladas, sequía, salinidad, etc), proporcionar características industriales particulares (p.ej., papa “amflora” con almidón transparente para la industria textil y de papel; flores de colores no convencionales, etc), producir proteínas terapéuticas y anticuerpos, etc.
3) pros y contras
PROS: Disminución de costos, incremento de rendimiento, disminución de contaminación ambiental, menos tóxicos. CONTRAS: podría ser la propiedad intelectual aunque depende de la negociación que se haga pues en varios países esto ya no es un factor en contra y hay mayor oferta (India, China, Brasil etc); además, las primeras patentes de cultivos OGM empiezan a caducar en 3 años. Otro es que los cultivos OGM son blanco, en algunos países, de la acción vandálica de grupos extremistas por lo que el estado deber manejar esto adecuadamente.
4) ¿tenemos ya transgènicos en Perù?
No como siembra pero los importamos desde hace 14 años como materia prima y como productos elaborados.
5) problemas de tener transgènicos y beneficios de tenerlos
No veo problemas de tener transgénicos, el DS Nº003-2011-AG regula las condiciones a seguir (lo cual significa que no se va a sembrar comercialmente sino después de pasar 2-3 años de pruebas experimentales). Los más importantes ahora son el maíz amarillo duro (MAD) Bt y el algodón Bt (ambos resistentes a insectos). Beneficios concretos posibles en el caso de MAD el pequeño agricultor incrementa la rentabilidad de su tierra 4.5 veces y el grande en 1.8 veces; disminución de la importación de MAD. Beneficios en general son el incremento del rendimiento y productividad agrícolas, disminución de costos, incremento de la seguridad alimentaria, mayor inclusión social de los agricultores.
6) ¿q està haciendo el Congreso? ¿q deberìa hacer?
El Congreso quiere tomar decisiones sin tener claro el tema. La Comisión Agraria solo citó a un especialista (pero solo de formalismo) pero la Comisión de defensa del consumidor a ninguno. El proyecto de Ley que ambas Comisiones aprobaron es fácilmente observable y no cuenta con un análisis costo-beneficio serio. Lo que debería hacerse es recordar que el país está en moratoria desde 1996 (15 años), que el Reglamento (DS Nº003-2011-AG) contiene una moratoria experimental de 3 años (más el año 2011 que ya se perdió).
7) ¿quiènes son los expertos que deberìan ser escuchados x el Congreso?
A) Especialistas en economía con experiencia en el sector agrario; B) Especialistas en desarrollo agrícola moderno; c) biotecnólogos con investigaciones acreditadas en journals.
Estimados, llama mucho la atención el nivel de desinformación en las respuestas de los científicos, las que tiene más de fantasía que de hechos reales. Aquí breves respuestas basadas en la evidencia científica disponible.
ResponderEliminar1) ¿q son transgénicos?
Organismo al que se ha alterado la información genética propia con la adición de uno o más genes procedentes de otro organismo, normalmente de otra especie.
2) ¿para q sirven?
Para tolerar un herbicida, producir un insecticida o ambas situaciones a la vez
3) pros y contras
Pros: hasta la fecha ninguna, excepto para las empresas que venden los insumos relacionados, herbicidas, fertilizantes y semillas patentadas.
Contra: graves problemas de salud en los sectores cercanos a los cultivos transgénicos, aumento neto del uso de plaguicidas, perdida de nutrientes del suelo, aumento de erosión, potencial desertificación y deforestación. Contaminación por flujo de genes. Baja productividad. Toxicidad asociada al herbicida residual en las plantas hasta un año posterior a la cosecha. Cesantía, despoblamiento agrícola, aumento de la pobreza y de la desnutrición infantil en sectores rurales asociados a cultivos transgénicos. Pérdida de mercados y pérdida económica neta del sector agrícola en su conjunto. Perdida de seguridad alimentaria. Insostenibilidad ecológica.
4) ¿tenemos ya transgénicos en Perú?
Escribo desde Chile
5) problemas de tener transgénicos y beneficios de tenerlos
Desarrollado en el punto 3)
muchas gracias a todos x sus comentarios q ayudan a q nos formemos una opiniòn. definitivamente, podemos forjarnos una opiniòn mas entendida.
ResponderEliminarLes ruego me digan si hay transgènicos en Chile, Bolivia, Ecuador, Colombia, Brasil.
Comèntenme por favor
Sr. Santandreu, no estamos desinformados, es usted el que está desinformando a nuestros compatriotas. Lo que usted coloca no tiene sustento a menos que tome a Green(peace)Qaeda como referente científico junto a su grupo.
ResponderEliminarCecilia, de los países mencionados sólo Ecuador no siembra OFICIALMENTE OGMs.
ResponderEliminarMarcel,
ResponderEliminarTodo lo que yo señalo mas arriba tiene base científica, trabajos publicados en journals de corriente principal (peer reviewed). Lo suyo no lo he leído en ninguna parte, excepto en folletos de la industria y científicos pagados para hacer lobby a favor de los cultivos transgénicos.
Qué raro, Ivan, lo mismo digo y tampoco uso folletos o info de pags. web. Uso papers de peer-reviewed journals (tengo que hacerlo pues soy investigador, profesor y editor). Tengo una magnifica colección de éllos y se usan en mis clases pero, claro, no puedo decir que dispongo del 100% de los papers. Saludos
ResponderEliminarMarcel, a mi me parece raro también que tengamos conclusiones divergentes revisando la literatura científica.
ResponderEliminarOjo que no todo es confiable, aunque sea peer reviewed, a veces hay que revisar el financiamiento detrás la investigación, como el caso del 50% de las publicaciones sobre salud y transgénicos que resultaron ser de un solo autor y que era financiado por la industria.
Saludos.
Ivàn, las respuestas de cada quien tiene toda la validez del caso. Pueden discrepar pero con altura y para q los q no sabemos nada nos enteremos. Es importante tambièn sabersi ud y el Sr Gutierrez tienen la misma profesiòn. Quizà por allì pueda venir la discrepancia. ¿no creen?
ResponderEliminarPor favor si nos dices cuàl es tu formaciòn acadèmica en una de esas ella es la clave de las discrepancias. En cualquier caso, dado q nos escribes de Chile, ¿allì estàn permitidos los transgènicos o hay moratoria?
Estimada Cecilia, soy biólogo de profesión con más de 10 años de experiencia en investigación y desarrollo aplicado a procesos productivos en la industria.
ResponderEliminarRecientemente me involucré en el tema de los transgénicos y mientras mas leo y reviso, peor me parece esa tecnología para la agro industria, cargada de mitos y promesas fallidas.
Es un tema muy teñido por intereses comerciales en donde no se duda en sobornar a funcionarios públicos, generar fraude científico y publicidad engañosa.
En Chile está permitida la producción de transgénicos para semilla de exportación, pero no para consumo interno.
Saludos.
Trataré de responder rápidamiente:
ResponderEliminar1.- OVMs u OGMs (organismos vivos modificados u oprganismos geneticamente modificados) son animales o plantas cuyo genoma (conjunto de genes) ha sido modificado con el fin de que expresen o presenten una nueva característica. La modificación puede deberse a la introducción de alguna secuencia génica de una especie cercana o lejana o a la modificación de un gen endógeno del mismo organismo.
Un ejemplo de lo primero son las plantas Bt, máiz, algodón, a las cuales se le han insertado el gen que codifica a la proteína Bt de la bacteria Bacillus thurigiensis, con el fin de que sea la planta la que la produzca. Las nuevas plantas se hacen resistentes al ataque de insectos susceptibles a la cepa o variedad de esa bacetria.
Cómo nació la idea? Antes que todo, debemos señalar que la Bacilus thurigiensis es una bacteria que contiene (o expresa) una proteína, llamada proteína Bt, que tiene una actvidad insecticida. Esta proteína se une a un receptor (como si fuese una llave con una cerradura) presente en el intestino de la larva del insecto que produce una abertura en el intestino que finalmente mata al insecto.
La idea para desarrollar las plantas Bt nació del hecho que por muchos años los agricultores usaban esta bacteria para proteger a sus cultivos del ataque de insectos. En otras palabaras las personas hemos estado expuestos a esta bacteria por mucho tiempo debido a su uso en la agricultura. Sin embargo, su uso era muy ineficiente. Muchas veces los agricultores aplicaban la bacteria a las plantas, pero una lluvia imprevista, terminaba lavando a las plantas haciendo inutil su aplicacion o una dia muy soleado terminaba matando a las bacterias.
Fue así como a un científico se le ocurrió la idea de tomar el gen que codificaba la proteina Bt e insertarlo en la planta, para que ella produjera la proteína, haciendo innecesaria la aplicación de la bacteria. La proteína no tiene ningún efecto sobre el ser humano y eso ha sido demostrado a traves de cientos de pruebas. Más aún se sabe que la proteína al entrar al ser humano, es cortada en pedacitos por el jugo gástrico como sucede con cualquier proteína que ingerimos.
Un ejemplo del segundo caso, es el caso de la tecnología para alargar la vida de anaquél de frutos o flores. La vida de anáquel es controlada por el metabolismo del etileno (un gas que en plantas actua como una hormona). Pues bien, para lograr alargar la vida de frutos y flores se ha modificado algunos de los genes involucrados en el metabolismo de l etileno con resultados espectaculares. Un clavel con una vida de anaquel de, digamos 5-6 dias, puede ver extendida su vida hasta unos 12-15 dias. En este caso, no se introduce un gen de otra especie, si no que se saca el gen a modificar, se le modifica en el laboratorio, y luego se le introduce de nuevo a la planta.
Más:
ResponderEliminar2.- Para qué sirven?
Bueno, los usos son múltiples:
- Plantas resistentes a insectos, hongos, nematodos, bacterias, virus, etc
- Plantas resistentes a sequía, suelos alcalinos, suelos ricos en aluminio, altas temperaturas, heladas, altas concentraciones de ozono, etc.
-Flores con vida de anáquel más larga, con aromas diferentes o exóticos, con colores novedosos para la especie.
-Frutos con mayor concentración de antioxidantes, colores, vida de anáquel más larga, aromas y sabor diferentes.
-Plantas con mayor contenido de omega-3 u otros metabolitos importantes para la salud como el resveratrol (compuesto presente en uvas y vino tinto que proporciona protección al corazón).
- Arboles, como el álamo, usados en la industria del papel, modificados para tener una menor concentracion de lignina (unos puntos porcentuales) con el propósito de hacer mucho más fácil la etapa de preparación de la pulpa. Un punto porcentual en USA, podría rebajar un billón de dólares en el costo de la pulpa, y además hacer más ecoamigable el proceso.
-Arboles, capaces de decontaminar suelos contaminados con mercurio, o contaminantes presentes en el aire. Estos últimos serían excelentes para ser usados en Lima.
-Cabras capaces de expresar proteínas de araña en la leche con el fin de que estas proteinas sean usadas en la fabricación de chalecos antibalas. -Vacas capaces de expresar insulina en su leche para la producción masiva de insulina humana con fines farmaceúticos.
- etc, etc.
3.- Pros
Los Pros son numerosos: alimentos con mejor calidad nutricional, cultivos cuyo costo de producción sea menor, producción más controlada de proteínas de importancia farmacéutico, etc.
Cons:
Como toda tecnología siempre hay perdedores. Cuando apareció el ferrocarril, el transporte por coches a caballos desapareció. Cuando se logró fabricar insulina humana en bacterias las compañiás que purificaban insulina de páncreas de cadáveres humanos o de cerdos se fueron a la bancarrota. En general los perdedores son aquellos cuyos productos sean superados por la tecnología OVM.
También podría darse la posibilidad de transmisión de algunos genes en parientes silvestres, pero el efecto negativo en las plantas silvestres debe ser evaluada. Es decir, no solo la presencia del gen debe ser considerada como negativo (la llamada contaminación) sino que debe estar presente un efecto negativo o perjudicial tal como menor performance de las plantas en la naturaleza, etc. En cambio, si el gen confiere una característica positiva deberíamos sopesar ese efecto (plantas más resistentes a insectos o las heladas) con el hecho de la contaminación que es una valoración humana. La biología nos enseña que los seres vivios SOLO mantienen genes que les sirven para ser más exitosos en el ambiente (naturaleza) es decir para adaptarse mejor. Si ese gen los protege de una enfermedad quienes somos nosotros para considerar ese efecto como negativo? Además, la presencia de ese transgen en las poblaciones silvestres aumentaría (no disminuiría) la biodiversidad: donde antes teniamos una población ahora tendriamos dos poblaciones, una poblacion silvestre con el gen y otra sin el gen. Se duplicó la biodiversidad.
4.- Los OVMs que tenemos en el Perú son los que compramos de nuestros paises vecinos: soya, maiz y algodon o sus derivados.
Más:
ResponderEliminar5.- Los beneficios son los mismos que nos da el mejoramiento genetico de cultivos mas aquellos proporcionados por la habilidad de lograr combinaciones geneticas nunca antes logradas con la tecnologia clasica. No hay ninguna razon para verlos como algo diferente. Esta es la visión de la abrumadora mayoria de la comunidad cientifica.
Es muy interesante que los ambientalistas escogen sus consensos. Asi, existe un consenso cientifico acerca de el origen antropogenico del cambio climatico y como ese consenso encaja con su ideologia es OK. Cuando otro consenso, esta vez acerca del poder y beneficios de la tecnologia OVM, de su superioridad tecnologica, de su inocuidad para la saludad humana y animal, y de su habilidad de liberar a la biodiversidad de la presion de la agricultura, como no encaja con su ideologia, este consenso cientifico es criticado e ignorado.
Los mas grandes científicos del campo estan del lado de los OVMs. Los que se oponen son los que se ubican en los margenes y constituyen una minoria muy activa y financiada por Greenpeace (un financiamiento que no parece, para los ambientalistas, afectar la validez de sus resultados( y otros grupos ambientalistas.
Se trata entonces de dos consensos de la comunidad cientifica que para los que se oponen a los OVMs son completamente diferentes. Debo señalar que existe un grupo muy pequeño de cientificos que asegura que el SIDA no es producido por el HIV. Para ellos el SIDA es una gran conspiración de las multinacionales farmaceúticas. Debemos entonces creerles y desconocer el consenso mundial acerca de que el SIDA si es producido por el HIV?
Todos los resultados publicados por el pequeño grupo de científicos que se oponen a los OVMs han sido refutados por la comunidad científica. lamentablemente, esos resultados no llegan a los grandes medios.
6.- El Congreso esta tratando de legislar algo que debe quedar en manos de la entidad reguladora de los OVMs para la agricultura segun las leyes vigentes. Lo que estan a punto de aprobar es una traicion a la agricultura peruana basada en argumentos emocionales y no cientificos.
Los no legos ven en esta aparente disputa en la comunidad cientifica como si se tratara de dos bandos mas o menos 50-50 y no es asi. Se trata de algo como 99 y 1. Pero uno muy activo y financiado por la industria transnacional de la protesta: Greenpeace, Friends of the Earth, Hivos, Oxfam, Center for Food Safety, Institute for Science and Society, TWN, etc. Lamentablemente, los medios alimentan la controversia por que eso vende y les da la imagen por estar en contra de las "grandes transnacionales" y dl lado del pequeño agricultor.
El Congreso deberia sacar sus manos de este tema y dejar que sea el INIA, de acuerdo a ley, el que haga su trabajo.
Más:
ResponderEliminar7.- Los expertos que debe ser escuchados por el Congreso son aquellos con una experiencia directa con la tecnología, economistas agricolas, expertos en comercio internacional, (TLC y OMC). tambien deberian ser escuchados cientificos peruanos que radican en el extranjero como el Dr. Carlos Quiros de la UC Davis, Dr. Jorge Mayer de la Grains Research & Development Corporation, Canberra, en Australia, Dr. Alberto Maurer, de la Enza Zaden de Holanda, Dr. Luis Becerra Lopez-Valle del CIAT, en Cali, Ciolombia, entre otros.
El problema es si el Congreso esta en la capacidad de entender lo que estos expertos les digan. Durante mi participacion en la reunion de la Comision Agraria pude ser testigo de argumentos cada uno mas trillados y muy mal informados o asesorados.
Por ello mi propuesta es que la decision sea tomada por una Comision de Expertos (no activistas ambientales) cientificos con las credenciales respectivas en el campo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarmuchas gracias, tengo las cosas bastante màs claras! Ojala esto sirva para q alguièn màs lea y se de cuenta de las posiciones, sobre todo las cientìficas.
ResponderEliminarCecilia, te felicito por las preguntas y por plantear el tema para que se analice y a la vez se
ResponderEliminarpueda tener información diversa sobre el mismo.
No responderé todas tus preguntas, porque la mayoría lo ha hecho y considero que el
concepto de lo que es un OGM está claro para todos, pero hay una pregunta en particular que
sí me interesa mucho responder, es la nro. 6
¿Qué está haciendo el Congreso? ¿qué debería hacer?, antes debo señalar que soy una
estudiante universitaria y que no me desenvuelvo en el rubro de la genética o agronomía, pero
me encuentro dentro del mayor porcentaje de la población peruana, que es la que consume
productos OGM pero que desconoce su significado mas general.
A mi parecer el congreso debería ya exigir que los productos que contienen OGM estén
debidamente etiquetados, ya que uno de nuestros derechos como personas es estar
informados y cómo podríamos estarlo si ni siquiera sabemos qué estamos comiendo?.
Adicionalmente, debería iniciarse una campaña de información sobre el tema, para que
se escuchen ambas posturas independientemente de que constantemente entre ellas se
desacrediten, ya que al final es el consumidor quien escogerá la mejor propuesta y por ende
su consumo.
Es necesario recalcar que no se tiene resultados del impacto de los OGM en la salud de los
consumidores y creo que se debe a que no se le puede dar un seguimiento puesto que no
sabemos exactamente si es que lo estamos consumiendo, o no.
Ya hay mucho debate del tema, cada postura tiene especialistas, pruebas y bases; pero
¿dónde está la difusión masiva de este tema? Junto a unos compañeros de la universidad
hemos creado un proyecto que busca difundir la información al público en general para
que sepan del tema y sean finalmente quienes decidan si es bueno o no, somos libres e
independientes y muy al margen de de los científicos, especialistas, etc. La ultima palabra la
tiene cada uno para su vida.
http://infogenicos.wikispaces.com
ResponderEliminarTodo aporte o sugerencia sera bien recibido.
muchas gracias Dafne! me encantò tu comentario!
ResponderEliminar