¿por qué pagar una línea aérea?
La mujer y la hija del congresista Reggiardo son asaltadas y abaleadas en una urbanización acomodada de Lima.
La clasificadora de riesgos Standard & Poor´s reduce la calificación crediticia de USA.
China e India reajustan sus proyecciones de crecimiento a la baja pues vienen tiempos difíciles.
En Lima algunos plantean crear una línea aérea de bandera sin explicar para qué, cuánto costará y quién la pagará.
Aparentemente el transporte aéreo presenta dos problemas: conectividad y precios/monopolio.
Las aerolíneas son indispensables para movilizar carga y pasajeros. En Perú tenemos 21 vuelos diarios a distintas ciudades del país y en el 2010 se transportaron aproximadamente 5.2 millones de pasajeros, 3.7 millones peruanos. El aeropuerto de Lima queda chico y se amplia por partes; a las principales ciudades del Perú llegan cuando menos dos de las cinco líneas aéreas que operan en el país y los pasajes ida y vuelta desde Lima a cualquier punto del país, valen aproximadamente 100 dólares.
LAN predomina en el mercado con el 60% del mismo. Estamos en un mercado imperfecto aunque cada día más operadores privados buscan competir e INDECOPI puede resolver abusos de posición dominante, si los hubiera.
La aviación es un negocio complejo y costoso. Su dependencia del petróleo la hace perder mucho dinero por los altos precios del combustible; los alquileres o compras de naves son caros, también los seguros, el uso de aeropuertos, los sueldos y mantenimientos de naves. Por ello las grandes líneas aéreas privadas del mundo se ayudan compartiendo rutas y formando alianzas. Las estatales TAME (Ecuador), CONVIASA (Venezuela) y BoA (Bolivia) pierden dinero de sus ciudadanos. Aerolíneas Argentinas pierde $1.5 millones diarios.
Es cierto que no servimos a Chachapoyas ni a Jauja como deberíamos y hay rutas para las que solo se “chartean” aviones. Para servir estas rutas podemos licitar a privados el menor subsidio. Así privados se interesarían en servir rutas deficitarias. Para abaratar costos quizá podríamos rematar tickets por internet como en otros países, y atraer líneas aéreas de bajo costo. Pero no olvidemos que las aerolíneas necesitan pistas en buen estado, ayuda a la navegación y servicios en tierra. Pero el mundo enseña que las líneas aéreas generalmente pierden dinero y en la última década han quebrado 200 aerolíneas. Nuestra última experiencia, TANS, perdía $1 millón al mes cuando fue cerrada luego de dos accidentes fatales en Chachapoyas y Pucallpa.
El Perú tiene tareas inmediatas como la seguridad y la compleja situación económica mundial.
Invirtamos el dinero público en seguridad, salud, educación y apoyo social. Dejemos de lado experiencias que llevan al fracaso, sobre todo si las vamos a pagar todos los peruanos.
Creo que lo que persigue el gobierno actual es tener una linea aérea peruana en caso de conflicto con otros países pues muchas cosas pasan en los aires sin que las poblaciones de los países se enteren. Cómo cree que Chile le vendió armas e hizo llegar a cuador enmedio del conflicto armado. No soy partidario de la guerra pero soy partidario de empezar a desarrollar industria peruana así que no estaría mal tener una linea aérea que funcione bien, esta vez, sin que se caigan los aviones. de esa manera incursionar un poco en la producción de aeronaútica y otras ciencias. Se debe empezar a desarrollar tecnología que de paso nos pueda otorgar seguridad en el caso de los aires. No estoy seguro si es una mala inversión dpende de cómo se lleve a cabo y que todo sea bien hecho.
ResponderEliminaryo empezarìa por licitar rutas pero necesitamos que el gobieno nos explique que quiere ser...........cuando sea grande!
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que el gobierno debe priorizar los asuntos mas apremiantes ... la delincuencia y educación deben ser los temas prioritarios de abordar desde ya!!.
ResponderEliminarEl tema de la linea de bandera no es prioritario y creo que será mas un capricho del presidente pero que con el tiempo será una empresa estatal mas que cerrará y quedará en el olvido. Si quiere que prospere esto debe asociarse con la empresa privada y ver alternativas de vuelos que sean rentables.
yo me pregunto, quiere poner linea de bandera y no se preocupa de las avionetas que se paran cayendo en las lineas de Nazca ... que cosas, no!!??
La linea de bandera, es solo un saludo al ego nacionalista, ni siquiera Francia pudo sostener a Air France por si sola! Mucho gasto y poca rentabilidad, no creo que Peru este para darse esos lujos (a menos q se piense usar aviones viejos con petroleo "prestadito")
ResponderEliminarPara aumentar la competencia, hay que dar/revisar licitaciones de rutas, hay que modernizar los aeropuertos (por que no vienen otras lineas...? porque el aeropuerto internacional recien el 2011 tiene radar!!! como iban a venir otras lineas si no teníamos radar!)
Antes de pensar en lineas de bandera hay que arreglar los aeropuertos, a pocas cuadras hay casas, antenas, y en el accidente de ¿pucallpa? a pocos metros habia un basural y las aves se cruzaban por el aeropuerto, ademas de pistas en mal estado, sin luces, sin radar... y un sin fin.
Ni siquiera se pudo administrar correctamente el avion presidencial, ya es cosa de imaginarse toda una linea.
Si un pais manda un transbordador al espacio, Peru debe mandar uno para tener una "obra de gran evergadura" para demostrar que?
Hasta donde entiendo las lineas de bandera son lineas aereas a las que el Estado otorga ciertos privilegios: preferencia en el otorgamiento de frecuencias en vuelos internacionales, exclusividad en rutas domésticas etc. Por esa razon en la mayoria de las lineas de bandera, el Estado tiene una importante participacion accionaria.
ResponderEliminarEl nuevo gobierno señala como una de sus prioridades la de tener una linea aerea de bandera, argumentando que es necesario cubrir rutas que no interesan a los privados.
El resultado es previsible: El Estado le otorgará la condición de linea de bandera, con todos sus privilegios, a alguna aerolinea (existente o en proyecto) en la que participará el Estado "a cambio" de cubrir unas cuantas rutas improductivas. Gran negocio. Quien será el beneficiado? Cataño ya se ofreció a sacrificarse. Seguro que hay otros patriotas haciendo cola. Ojito, ojito...
A mi me parece que si hasta ahora el privado no ha estado interesado en incluir ciertas rutas es porque no le es rentable. Lo que me lleva a pensar que aun con los beneficios que pueda otorgar el Estado a la linea nacional en le mediano y largo plazo no sera rentable y terminaremos pagando los deficits de la empresa todos los peruanos.
ResponderEliminarQuizas la pregunta deba ser, porque el privado no ha entrado a incluir esas rutas? cual es la causa? lo que se puede hacer es enfocarse en estas razones y tratar de hacerle la vida al privado mas sencilla y asi evitar usar recursos del Tesoro.
Recuerdo la época de los Aguiluchos, los viajes a Talara, donde el avión ingresaba tan solo porque así se mandaba, porque muchas veces no iba ni un pasajero, entonces porque pagar y dar rutas que sus ciudades no estilan utilizar un avión porque les sale más como en precio y viaje por ruta terrestre, deseamos volver a Faucett o AeroPerú, luego Tans Perú, donde se perdio 20,000,000 millones, y se quedaron miles de trabajadores sin beneficios, de trabajo y sobre todo fuera de todo trabajo por sus edades, es hora de ocupar las pocas o muchas divisas que tenemos en la educación que en un avión que si volara seguro y muy alto.
ResponderEliminarde acuerdo con todos. aportes muy interesantes. ya nos hemos olvidado lo q era volar en ciertas líneas. Recuerdo un vuelo en el q en los baños habían metido maletines con equipaje, eso no se compara con las condiciones de seguridad a los pasajeros, puntualidad y costos. Los pasajes NO eran baratos para nada.
ResponderEliminarEl tema es q el dinero para los programas para los peruanos más pobres debe ser para eso. NO para línea aérea. Me llama la atención escuchar a Palación, reclamar la línea aérea de bandera.
Además considerese q los que querían poner líneas de bajo costo y entrar al mercado ahora están parados esperando "el subsidio". Claro, si entran ahora, se quedan sin ayuda pública, q en verdad no necesitan porq iban a entrar solos. Todo sale mal entonces. Pagaremos x un subsidio q no se si se necesita. Creo q nos equivocamos.
La creación de empresas públicas es para mí la más errónea de las propuestas del dúo Ollanta-Siomi, y la que mejor grafica sus características personales: ambos con intelecto y creatividad limitados, pero sobre todo con nula comprensión de la naturaleza del mercado y de sus reglas. ¿Qué origina su falta de razonabilidad?, ¿por qué van contra la corriente? Me parece que Ollanta es un narcisista que quiere acumular poder para controlar a los que lo rodean, mientras que Siomi se quiere aprovechar del "mercantilismo" estatal para llenarse los bosillos... en resumen uno tiene problemas psiquiátricos y el otro es un "white collar".
ResponderEliminarCompletamente en desacuerdo conque el Estado se lance a gastar (porque lo llaman inversión) en temas absolutamente secundarios. Empecemos a invertir en Salud y Educación de calidad, Seguridad, Luz, Agua, Desagüe, (miles sin agua y desague en Lima!!!!) Carreteras de penetración, Internet,etc.
ResponderEliminar