El ministro de Economìa ha anunciado q aumentaràn los sueldos pùblicos. PERO ha señalado q NO le subiràn el sueldo a los ministros. Yo creo q eso está mal. Creo q los Ministros deben ganar más. Es cierto q si eres ministro cuando sales puedes ganar màs, pero tambièn es cierto q mientras eres Ministro debes tener tranquilidad para trabajar y saber q puedes pagar tus cuentas mientras eres Ministro y no tengas q dar clases de noche para pagar tus cuentas.
Creo q los Ministros q son los más altos gerentes públicos deben también recibir aumentos de sueldo. ¿o se sienten culpables de algo q no entiendo???
Hay que pagar bien, también hay que dar respaldo para salir de esa función de manera ordenada económicamente. No olvidar acordar estímulos para ejercicios superiores al deber.
ResponderEliminarLos sueldos de los ministros debe estar en relación a sus altas funciones. Para los demás profesionales que trabajamos para el estado debe ser en función al desempeño y preparación, basándose en la evaluación periódica para dejar de lado tantos amigos y familiares que dejó el anterior gobierno.
ResponderEliminarEl sueldo a los funcionarios públicos a quienes les va a aumentar el sueldo (leí en Gestión que serían 500 aproximadamente) tiene como incentivo (espero...) que se queden y eviten irse a las empresas privadas. La "migración de talentos" es parte de que un sistema deje de funcionar adecuadamente y hace menos atractivo trabajar para el estado.
ResponderEliminarPor otro lado, coincido con usted respecto al caso de los ministros puesto que ellos, al tener una alta carga de responsabilidad por su cargo, así como por el hecho mismo que dejan sus trabajos anteriores por trabajar dentro de una cartera debería hacerse un cargo más atractivo aún. Y sin embargo, qué tanto gana un ministro? Les resulta mejor dejar sus trabajos actuales para trabajar en el ministerio? (y eso considerando el caso en específico, es decir si les resulta en sí una mejora remunerativa a comparación de su puesto anterior...).
Como todo, cada decisión es siempre discutible...
Hay que recordar que todo aumento a trabajadores del sector público salen de la contribución tributaria por impuestos. Ahora bien, creo que los ministros, como cabezas de cartera, deberían ser los mejores pagos para que en el Perú se estimule a excelentes profesionales a tomar una carrera pública. Es también impotante que el ministro sea COMPETENTE en el puesto para que cualquier aumento se justifique y le de un valor real a la gestión, de otra manera, solo sería un lastre para la economia nacional.
ResponderEliminarDe acuerdo Cecilia,se debe pagar bien a funcionarios y a Ministros,es momento de terminar con ese populismo Alanista de reduccion de sueldos.Las personas capacitadas y de brillante carrera deben ganar sueldos competitivos tan igual q el sector privado.
ResponderEliminarDe acuerdo a los Ministros también debe subírseles el sueldo, así como a todos los que trabajamos en el Estado. Trabajo en el Estado desde el 2002 como abogado, he pasado por SNP, designada de confianza, locación de servicios y ahora CAS. Desde el 2006 hasta hoy es decir 5 años sigo con el mismo sueldo bruto, aunque no neto por los descuentos de AFP y a los de renta que pago al ser CAS. En estos 5 años he tenido una hija, me he mudado, es decir mis egresos han aumentado pero mi sueldo no. Además de vivir con el temor de un nuevo director, viceministro, ministro, presidente, gobierno que pese a que hago un buen trabajo reconocido por todos, simplemente no les guste mi cara y me despidan.
ResponderEliminarExisten profesionales que ganan S/. 2000 y hasta maestría tienen....
El tema da para bastante:
ResponderEliminar1) los ministros deberían recibir los aumentos. No hay lógica para q ganen tan mal. Como si fuera un castigo.
2) en general se deben revisar las remuneraciones del sector público para q la gente tenga escalas salariales decentes a las q se llegue por esfuerzo y trabajo;
3)los CAS fueron una forma de mejorar las condiciones de los trabajadores q eran SNPs. En cualquier caso, los CAS deben ser eliminados pero para todo se requiere $$$.
COnclusión: El Estado Peruano es el primero en incumplir las normas laborales con sus propios trabajadores. Ya es hora q eso acabe.
SI EL GOBIERNO NO LO HACE ENTRANDO, NO LO HARÁ EN LOS 5 AÑOS!
Lamentablemente el estado es, como bien se ha dicho, el primero en incumplir las normas legales respecto a los recursos humanos.
ResponderEliminarEn el gobierno anterior, con bombos y platillos se dio paso a SERVIR, con el objetivo de contar con un cuerpo de gerentes públicos absolutamente desligados de los vaivenes de la política y, que tendrían un sueldo basado en la meritocracia y sujeto a evaluación permanente a base de ciertos indicadores de gestión. Debían ser ajenos a las presiones y para ello se formularon normativas que impidieran, salvo imcompetencia comprobada, puedan ser separados del puesto por decisión unilateral del titular del sector. Uno de los objetivos básicos erea luchar contra la corrupción.
Este modesto escriba participó en dicha convocatoria y fue asignado a una gerencia determinada en un Ministerio. Pasado el periodo de prueba y cuando, de acuerdo a las leyes, se venía un periodo de 3 años de estabilidad relativa para poder hacer un trabajo profesional de largo aliento.
Penosamente, luchar contra la corrupción significa pisar callos, por lo que súbitamente se publicó "mi renuncia" en el diario oficial.
¿Donde quedó el espíritu de la norma? ¿Para qué nos convocaron si a la primera presión para prevenir actos de corrupción fuimos expectorados?.
Buenos sueldo si, a los buenos profesionales y sujeto a evaluación permanente.
.
Si el objetivo es atraer talento, los sueldos del sector público deben ser igual de competitivos que los del sector privado. Esto se logra haciendo encuestas con el grupo de empresas que cuentan con cuadros similares a los que se quieren atraer. Además, los sueldos deben tener una parte fija y otra variable para incentivar el cumplimiento de objetivos. La parte variable del sueldo se debe ganar sólo en relación al cumplimiento de los indicadores de gestión de la entidad. En el sector privado, la proporción fija/variable suele ser 50/50, 60/40, 70/30 o algo similar, siendo mayor la parte variable cuanto más alto es el nivel del cargo, porque se tiene más posibilidades de influir en el resultado final de cada indicador.
ResponderEliminarMe parece que es mejor que se le suba el sueldo antes de que cometan actos de corrupción para llevarse dinero. Los ministros en otros tiempos eran respetados por todos ahora son interpelados.
ResponderEliminarEn verdad el corrupto asì gane bien seguirà siendo corrupto. Pero SI hay q subir los sueldos. Yo llamarìa a un Head Hunter y preguntarìa cuànto ganan los GG de las grandes corporaciones. Eso, lo dividirìa en 2 y no dudo q se le pueda pagar eso a un ministro. Darìa como 10,000 dòlares q era lo q se pagaba antes q AGP rebajara los sueldos. Con eso nadie se vuelve rico pero se vive tranquilo.
ResponderEliminarEn cuanto a la gente de servir: Manito, nos puedes contar como les fue al resto de los gerentes pùblicos q salieron contigo??? Ademàs cuèntame como te recibieron en el ministerio donde tu trabajaste.
Mi historia en SERVIR es corta. Entiendo que en los 3 procesos de convocatoria para Gerentes Públicos se lograron reclutar, mediante un proceso razonablemente equitativo (cuando menos es lo que observé en la primera convocatoria de donde yo provengo), aproximadamente 160 Gerentes Gúblicos. Por lo que entiendo antes del inicio del presente gobierno no pasan de 70 los que en efecto están trabajando en la gestión pública. Significa que ni el 50% está actualmente colocado. Conclusión : una tremenda organización con un presupuesto razonable no ha podido "colocar" 170 personas. Si fuera una empresa privada, sin duda que habría quebrado por no colocar 170 personas de primer nivel en un plazo de 3 años.
ResponderEliminarEl recibimiento en el Ministerio fue ambivalente : Me recibió una ministra con bastante indiferencia que recién tenía un mes en el cargo (El pedido de GP no se hizo durante su gestión) y se percibía como que le "quitaban" manejo o cuando menos un puesto donde poner a alguien de su "confianza"; adicionalmente al no pertenecer al partido de gobierno, seguramente le inspiraba algun recelo o desconfianza, a pesar que mi designación fue estrictamente por Concurso de Méritos.
En la Unidad Ejecutora asignada, en mi calidad de Gerente, tuve un frio recibimiento por el Director Ejecutivo, probablemente por que las condiciones económicas nos igualaban salarialmente y el hecho que su puesto era de "confianza" mientras el mio dejaba de serlo.
Con el personal a mi cargo tuve un recibimiento bastante caluroso y esperanzador. Muchos estaban convencidos que se avecinaban etapas de cambios significativos y de mejora.
Otros colegas no veían con buenos ojos nuestra designación en calidad de GP, puesto que nuestras remuneraciones eran el doble de lo que ellos percibian. Esa disconformidad se traducía en ciertos choques de caracter funcional. Se notaba que exprofesamente dilataban innecesariamente gestiones que podrian ser resueltas facilmente.
Encontré una "organización" que se movia de un modo informal. La planificación era un saludo a la bandera, los procesos se ejecutaban sin orden ni concierto.
El querer modificar, poner orden, hacerle seguimiento a las observaciones de auditoria, denunciar casos evidentes de malos manejos, propiciaron que la ministra decidiera "renunciarme" sin causa ni motivo alguno. Tiempo total del esfuerzo : menos de 5 meses.
Al retornar a SERVIR, se me puso en la "congeladora" hasta que se cumpla el plazo de ley de 1 año para ser deshabilitado del Cuerpo de Gerentes Publicos. Al parecer se nos considera como gente competente, pero con fecha de vencimiento, al igual que una verdura, pollo o pescado.
..
muchas gracias por compartir tu historia. Es muy importante para mi q me la hayas contado. Para tì, SERVIR no ha servido. ¿q harìas tu? ¿q cambiarìas? o, lo cerrarìas?
ResponderEliminarYo creo que la idea de SERVIR en esencia es buena. Así como una institución única para las compras del estado permitiría muchas economías de escala (no sólo en términos de gestión sino también de control, especialización etc.) creo que una institución como SERVIR podría dedicarse, como ente rector del sistema de recursos humanos, a normar, organizar y dirigir la contratación del personal de las instituciones del Estado, mediante Concurso de Méritos. Las instituciones presentarían ternas a ser evaluadas muy rapidamente por SERVIR o viceversa.
ResponderEliminarSin embargo, para ello deben establecerse algunas condiciones imprescindibles:
a) Que el ingreso a la función pública se haga estrictamente mediante concurso de méritos (de forma perentoria y no discrecional como ocurre actualmente)
b) Los puestos de nivel gerencial pueden estar sujetos a evaluación de los Ministros o Jefes de Sectores que recién se inician, pero deben ser sustituidos, si fuera el caso, por otro profesional mediante concurso de meritos.
c) Reducir progresivamente los denominados "puestos de confianza". Estos deben estar ubicados en funciones de dirección, pero no de ejecución.
d) La idea es que exista un cuerpo de profesionales que permanezcan en el tiempo y le otorgue continuidad a las políticas institucionales y políticas de estado. Los matices que le pueda otorgar un determinado gobierno pueden ser canalizadas a este cuerpo de profesionales. Estos profesionales deben ser evaluados permanentemente mediante indicadores de gestión y ser sancionados o premiados de acuerdo a su desempeño.
e) modificar y mejorar el DL 1024. No es posible que se empleen tantos recursos para captar profesionales de primer nivel para luego desecharlos si SERVIR no ha tenido la capacidad de poder colocarlos en el sector público. Este es un mecanismo para "aburrir" a excelentes profesionales pero que no comulgan necesariamente con los dictados del gobierno de turno ni se allanan a acallar o actuar en connivencia con propósitos oscuros.
En fin el tema da para mucho mas. Creo que SERVIR debe proseguir como mecanismo de Modernizacion del Estado, pero el Estado debe "dejarse ayudar". Se requiere un proceso de "sensibilización" de las autoridades políticas para reducir el inveterado deseo de siempre querer "traer a su gente" a contrapelo de las capacidades que esta gente pueda tener.
cuando llueve, llueve para todos!! Asi que se le debe aumentar a todos!!
ResponderEliminarlo q debe haber es una escala seria, predecible, justa y q si alguiièn trabaja bien se le remunere de acuerdo al trabajo.
ResponderEliminar